昨天的新聞事件，當然也有多人來詢問我的看法，其實如果夠取的話，我可以寫寫實務案例，因為不得罪人也是一種經營的方式，但我關心的是社會如果要進步，還是要有不同的聲音出現，給大家不同的思考方向，我們都是這塊土地上的人民，都應選擇用正確的方式來回饋這個社會與國家，所以今天就用這個主題與各位分享。
一、人事行政局長官將自己反鎖在小房間內，簡直是笑話：
我看到這個片段的時候，只能說真的是丟人現眼，你可以出面接受陳情，我也知道老闆不發話(行政院院長)，你無權做決定，但好歹您也是長官吧，將自己反鎖在小房間內拒絕面對，請問這是哪一國的處理方式啊？簡直是無言，也難怪抗爭議的同胞們會如此的激憤，有夠扯的做法。
二、政府須重視並要面對『約聘制度』的問題：
其實這種制度行之有年，不論是誰，都應該要將制聘制度做一個全盤的檢視，其實2007年在韓國也有類似的事件發生，結果引發大規模的抗爭(據資料說是20萬人)，政府便修法，將當時8萬人次的約聘制人員轉為公職，也許現今的政府財政困難無法負擔，但…難道沒有別的方式可以處理，連對話都不做，放著讓他爛就是一個做法，我想這應該是要選總統的候選人，要出來面對的問題，難道也要像華隆案的前輩們一樣，抗爭個數十年才能有結果嗎？政府要表明態度，不宜再拖下去了。
三、廢除約聘制度與還我工作權是兩碼事：
我不清楚在那抗議的同胞們有多少是國道收費員，無意批評，但可能要清楚廢除約聘制度是一回事，與工作權是兩碼事，遠通、政府的確有相關的安置措施，如果今天是全部的人不接受，那麼還工作權是有理的，但如果是部份人員不接受的話，那這就是要討論了，因為所謂的安置措施不是無限上綱，這一點從開始的時候我就有提過，沒錯，民氣的確是可以使用，但如果時間一久的話，請問一下…慈濟的新聞大家還有在關注嗎？不利的還是各位啊！是否該想想實際一點的面向，那才是正確的做法。
四、各位有聽過法律是朔及既往的嗎？
我不是什麼法律的專家，但我知道法律如果新修定、修正，會是以頒訂公佈後開始適用，要承認所有國道收費員的年資這個要求，我比較實際的說，那是不可能的事，政府部門的心態不外乎是：此例一開，其他人來抗議怎麼辦？因此為了大家最大的利益來著想的話，是否你們該關起門來好好的考量一下什麼才是最符合各位的需求？
五、勞團在協助抗議之餘，請問實際上的問題處理了沒？
勞團的作用不應該是在抗議啊，舉慈濟解僱勞工的案件來論，勞團陪同那位勞工在地檢署按鈴申告、高喊口號、接受採訪，我想請問一下，你們有辦法為這位勞工的未來負責嗎？為什麼不是採取不當勞動行為裁決的方式？如果媒體這一招有效的話，為什麼韓國那位勞工領袖要輕生這麼嚴重的方式來抗議？別只顧著抗爭，受傷最深的難道是企業？政府部門？
國外的勞工團體都會組成『遊說團體』，讓自身形成一股不可被輕忽的力量，迫使政客妥協，如果勞團沒有這種共識的話，那永遠都是在衝第一線，也許能有短暫的新聞效果，但長遠來看，沒有大而實質的影響力。
結語：
如果巴望著用抗爭就能得到想要的結果，我只能說你們該醒醒了，如果有人在這之中發生意外，別再哭喊政府負責，因為這個政府不會負責的，要實際一點，年輕人也許可以撐，但上了年紀的朋友們怎麼辦呢？以沉重的心情與各位分享！
沒有留言:
張貼留言