網友問題解答專區：私立大學『強制協商』約聘人員的特休怎麼放，是否違法？

各位早上好啊，最近外務太多，所以文章並沒有如期的更新，小弟會改進，由於線上諮詢的實在是太多，所以每天花的時間比預期的多，但沒有關係，只要各位敢問也同時給我時間的話，我都會依時間序列回覆各位的問題。

今天的問題其實還蠻應景的，因為暑假快到了，很多學校都會面臨到『沒有那麼多工作』的狀況，也因為如此，正職以外的約聘人員又被盯上了，每一個學校其實狀況都不同，但這一間學校實在是很有意思，我今天寫這文章出來，重點是在於請各位學校及企業看看，小心不要觸法，因為今天早上我得知勞動部想要訂定更高的裁罰手段…以目前的這種氛圍，我想通過的機率是高的，希望各位不要因小失大，話不多說我們開始今天的討論。

案例內容：

詢問的內容

一、所謂的協商，基本要件有幾個：

協商勞基法有沒有規範，只有條文後面的『勞雇雙方協議之』罷了，但以我的實務經驗來說，協商且不會觸法的重點有幾個：

. 協商的前置須有會議通知
. 會議通知上面要有清楚的議程
. 會議到場需有參與人員的簽名
. 協商的過程全程錄音錄影
. 協商的結論必須有書面的文件
. 協商的文件必須要有雙方簽名
. 協商的項目不得違反法律的規定

二、共休期間如果有薪資，那不就是拿特休來抵薪資？

特休是否可以協商，其實法條上面的意思很清楚了，那就是可以協商，但所謂的協商，不是企業給出條件然後讓員工選擇，這是兩個不同的概念，因此學校的做法其實是違反了協商的定意與精神。再者是所謂的共休期間，約聘人員如果有薪資的狀況下，其實就是『帶薪休假』，我休假就有薪資，為什麼還要拿特休來抵？這明顯的就是違法，學校已踏出錯誤的第一步了。

三、約聘人員的工作規則，有這種東東，我怎麼不知道？

再來就是學校公佈『約聘人員的工作規則』，我為了避免有誤差，我剛還Google查了一下，以下是查詢的結果：

我的查詢結果

各位看一下，的確在最底下有桃園市政府臨時人員的工作規則項目，但只要打開一看，其實裡面的內容仍在勞基法的範圍之中，但學校所頒佈這個工作規則是否要送勞動局核備？還是自行制訂？這一點如果沒有送至主管機關核備的話，個人認為並不具備合法性，再加上前述特休的約定方式，我質疑學校就是要暗渡陳倉！

四、該人員可以做的事情如下：

將同意書向主管機關申訴

發動勞動檢查

先用這兩個步驟即可，因為約聘人員是一年一聘，如果身份被知道的話，我擔心學校會秋後算帳，因此這兩個方式是目前最好的辦法，千萬不要去找市議員…因為只怕他們講完，你的工作也完了，與各位分享這個緊急的案例！