企業提彈性工時，勞團:不合理

上星期我有看到經濟部管中閔先生所提出的彈性工時建言，以及某位新竹科學園區大老給馬總統的建議要增列彈性工時，我想大家應該很好奇彈性工時是什麼？以及我們國家目前的工時制度為何？為什麼勞團會如此的反對，我會利用這個題目來介紹一下：

台灣的制度：
民國85年勞基法開始實施，在民國91年政府為因應產業需求，擴大企業對於勞動力的控制，因為增訂了二週、八週、四週變形工時，變形工時的概念在於總工作時數不變，但雇主因業務的需求將勞工某些日工作時數分配至其他日，這種變形工時是以雇主利益出發，勞工基本上是沒有任何的權利，即使國家有制訂嚴格的行業適用標準，但勞工還是處於弱勢，在此舉四週變形工時來做範例。

第1週休1日，其他3週皆休2日，每日工作8小時，4週共休息7日，總工作時數為168小時。

4週只須工作17日(有16日工作達10小時、1日工作8小時)而相對有長達11天之休息，另每兩週內有2日之休息可做為例假。

由此可知變形工時是完全配合企業之工作形態，雇主只需要配合主管機關的工作時數，無需與勞工協商，即行可使用，對於勞工一點保障都沒有。

歐洲：
而在1990年代，從德國開始，慢慢的到各國，都採取了彈性工時的政策，讓勞工有多的時間可以從事私人活動、陪伴家人，進而提升工作效率，我在以下舉一個例子，各位便可以知道彈性工時與變形工時的不同在處：

may在歐盟議會工作滿15年，基本法規規定，她簽署了彈性工時契約，讓她每天工作滿10小時(此為歐盟工作時數上限)，以符合每週40小時工作契約，如此她可以每週四下午六點搭上往倫敦的歐洲之星，回到家裡陪伴她的三個孩子，享受三天的假期。

各位有看出來嗎，工作時數也是要用合約的方式，個別簽署，且讓員工選擇每天工作的時數，那才是彈性工時的精神，反觀國內不論是經濟部官員、竹科大廠，皆是以經濟數字做考量，在沒有與勞團協商的前提下，貿然提出，此與國外的彈性工時差距過大，我想這是我們要好好的省思，到底是立法重要？還是增加勞雇雙方的對話較為重要？工會也只有在每年基本工資審議時才會有人關注，效能不彰的情況下，也做不出對勞工有利的作為，明天小弟我將會介紹歐洲各國彈性工時的內容，讓大家更能了解彈性工時的精神在哪。