即時新聞分析：所謂的連續工作4小時，得休息30分鐘的「休息時間」，可以分攤到每個小時去計算使用嗎？

所謂上有政策，下有對策，我之前曾經說過，如果一味的將企業當提款機來處理的話，就會有類似的案件會發生，勞動法令不同於其他的法令，這裡面的彈性空間非常的大，如果我們不靠勞資協商去建立基本的溝通機制，企業在迫於生存在裁罰之間，這種事情其實不意外，今天的這個個案，我只能說這是一個開始而已，如果我們還是不正視這個核心問題，受害的將會是勞工，今天我以此為主題，與各位分享！

案件內容： 

一、休息時間的基本規定是什麼？

勞基法第35條

勞工工作四個小時得休息30分鐘，但我們看一下後面黃色註色的部份，其實某種程度來說，將休息時間分開休息其實不一定是違法的，至少從字面上來看，是依法有據的。


二、這中間雇主打的是什麼算盤呢？

說明體系圖

其實是否可以拆解成這種方式，個人還是覺得要依工作的型態來認定，不過我個人覺得雇主根本不是在看這一塊，反而是時薪的計算才是他們的攻防重點，休息時間本來就是「不計薪」，因此在休息時間將薪資做比例式的計算，看似合理，但這兩個例子前後比對，卻可以看出這變相的做法足足少了60元，這才是一個不能說的秘密！

三、休息時間的基本精神是什麼？

員工得充份使用的時間：

以之前台鐵的個案我們就可以知道，休息時間是要讓員工得充份使用且獲得充分的休息為原則，以此案來說，的確拆成這種方式不是不行，但如果我是勞動主管機關的承辦人員，我會特別注意一件事，那就是在這麼短的時間，員工是否可以獲得休息呢？如果不行，那這種議定的方式就是有問題。而且是否為待工時間也是一個認定的關鍵點。

時間長度須符合比例原則：

7分鐘能做什麼？這比小學生下課時間還短，所謂的比例原則，是要對照工作的態樣與休息的方式，舉我以前在飯店的工作的例子，廁所在B2，光是走樓梯就要3分鐘了，這哪來的休息啊？所以比例原則的檢查現場是一個破解的方式。


四、個人的觀點：

薪資給付不足應拿出來討論及檢查：

比照上述的兩種計算方式，其實我會質疑薪資給付不足的部份，依勞動法令的精神，是要保障勞工的最低勞動標準，因此只要不足120元的時薪，就應該要就這個項目下去檢查及要求說明，個人覺得薪資給付與休息時間根本是兩個單獨的項目，我可以認同休息時間拆開，但我堅決反對企業這種計薪的方式。

勞資會議是否有相關的記載：

我會要企業提供相關的證明，最好是勞會議的文件，除了休息時間之外，最好企業敢把給薪方式及數字寫在上面，如果沒有的話，我個人對這間企業發動勞動檢查，想省嘛…我就給你一個痛快！

這種企業先來個勞檢，保證漏洞一堆：

我如果是勞動檢查員的話，業績一定很好，如果企業都敢動時薪，那我想其他的勞動條件應該是不會太健全，因此發動大規模的檢查，基本款來個5條我想不會是個問題。

結語：

這不是玩笑話，而是真的在企業界發生，對應於某位資政說的百貨業也要有午休時間的言論，實在是讓我擔心這個現象的惡化，如何落實勞資協議遠比通過什麼法令來的重要，否則這個惡果將會落在勞工的身上。