即時新聞分析：勞工加班行為如果未經雇主同意不成立，這一句話是錯誤的概念？

這篇報導某種程度引起了恐慌，今天我接了起碼5通類似諮詢的電話，我只能說這位副司長的意思應該是沒有完全寫出來吧，其實今天沒有打算再寫文章了，但想了想，我還是就這篇新聞發表一下我個人的看法，也提醒大家，其實勞動條件重點在於配套措施，而非是死守法條。

一、勞動法令規範的是加班行為是要給付加班費：

勞工在延長工作時間的時候，企業是要負起給付加班費或補休的義務，這一點是無庸置疑的，但對於加班行為的實質認定，其實還是要有所謂的控管機制，否則就會陷入新聞議題所引發的爭議，是否勞工只要在下班時間之後的打卡就要計算加班費？

二、勞動法令對於加班行為的配套，各位在法條中有看到嗎？

在這裡就會有所謂配套措施的產生，加班申請單就是其中的一項，但各位有在法條中看到嗎？至少我是沒有見到，也就是說所謂的勞動條件，是法條再加上配套措施，才算是完整的程序，但現在勞檢員對於打卡記錄採嚴格認定，的確與企業產生不小的爭執。

三、勞動部長期以來與法院判決有一段明顯的差距，是個問題：

台灣高等法院101年勞上易字第114號判決：

未經雇主與勞工雙方同意，而由勞工片面延長工時，勞工尚不得依該條規定請求雇主給付延長工時工資。

這就可以看出長期以來勞動主管機關與法院實務見解有明顯的差距，這一點是常常引發爭議，各位下次可以拿判決給勞檢員看看，從他的反應各位就可以知道那差距不是只有一點點而已，反而像一座高牆般，難以跨越。

四、我個人對於此篇報導的解讀：

勞動法令不同於一般的法令，其適用性與廣泛性實在是其他法令難以比較，處理此類的問題，宜採取英美法律體系，case by case，用彈性、案例來做不同的處置，那才是一個方法，如果各說各話，長久下來受害的還是勞工朋友，我可以理解勞動部想要保全勞工權益的用心，但閉門造車的心態如果不改變(最好用訴願有15%的翻案率來做訴求)，再多的政策推出，也無法拉近勞資雙方的差距。

結語：

一項政策好不好，不在於用字、罰則、意旨，所謂的實用性要放在第一位，勞動部與民間、法界的認知都有所差距，這種本位主義如果再繼續下去的話，各位不覺得情勢已經不太樂觀了嗎？與各位分享我的看法！