我今天上架有關信義房屋員工身故的文章後，有網友接續問我問題，他是一間公司的老闆，為了節省保費的成本，便使用代金的方式，請員工自行去職業工會加保，如果員工發生了職業災害的言，是否會有任何的風險？
因為想讓大家知道為何風險在哪，所以我不就職業工會的費率來做細部的分析與討論，將來我會找另一個主題實際演算給大家看，只要用幾條法令便可以解答這個問題。
一、法令依據：
勞工保險條例第6條第7項：
年滿15歲以上、65歲以下之下列勞工，應以其雇主或其所屬團體或所屬機構為其投保單位，全部參加勞工保險為被保險人。
第7款：無一定雇主或自營作業而參加職業工會者。
意思是指參加職業工會投保者，也是得依規繳交保費，如果投保過程中，發生生育、退休、傷病、死亡、殘廢之狀況時，可依其投保的費率，向勞工申請相關給付，職業工會合法的投保機構，全國目前大約有250萬勞工朋友投保於其中，其費率較低，對於雇主及勞工雙方，都是節省保費成本的一個方式。
二、職業工會與投保單位差異何在？
勞保費項目包含兩項，一項是普通事故保險費、另一項是職業災害保險費，其中關於投保單位及職業工會，企業 、個人、政府負擔的比例如下：
勞工保險條例第15條第1項：(投保單位)
普通事故保險費：被保險人負擔20%、投保單位負擔70%、中央政府補助10%。
職業災害保險費：投保單位負擔100%。
勞工保險條例第15條第2項：(職業工會)
普通事故保險費：被保險人負擔60%、中央政府補助40%。
職業災害保險費：被保險人負擔60%、中央政府補助40%。
有看到差在哪裡嗎？沒錯，投保職業工會的勞工，對於職災保險費是自已出大部份，剩餘由中央政府補助，投保單位不同出一毛錢。
三、投保工會之勞工如果發生職業災害，有什麼狀況？
勞動基準法第59條：
勞工因遭遇職業災害死亡、殘癈、傷害或疾病時，雇主應依左例規定予以補償。但同一事故，依勞工保險條例或其他法律規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之。
舉例來說，如果依勞基法雇主要負擔200萬的補償金，但勞工保險已給付職業災害相關理賠金100萬元，那麼雇主只要負擔其中的100萬元即可，但前提是雇主必須全額支付職業災害保險費才有抵充之主張。
但加保職業工會的勞工，職業災害保險費皆由自已支出，雇主一毛都沒有出的情況下，那就是沒有抵充之主張，因此需全額支付補償金200萬元，這就債其中的風險所在。
結語：
省小錢、花大錢，這是目前很多企業的寫照，但小弟認為情況是因為勞保條例法規的漏洞，造成連年的虧損，再加上少子化的影響，使財務狀況雪上加霜，但政府卻不敢大破大立修改法條，卻以連年提高保費費率、逕調的荒謬措施來因應財務的黑洞，根本是以空氣槍打火車，完全沒有效果，而長期讓企業負擔過重法定成本的結果，就是讓企業無所不用其極的來節省成本，職業工會的情形就是因此產生的，政府每每成為傷害勞工的角色，但仍不自知，之前推出的年金方案根本是無法解決現況，希望各位看倌能將這篇文章盡量轉發、分享，讓更多的人可以了解這個事實，政府如果再做類似的政策，勞工將會是最大的受害者，以此案為例，如果公司付不出200萬的賠償金，而以倒閉來做結束的話，受害的不也是其他勞工嗎？不知道政府何時才會清醒，令人憂心不己。
沒有留言:
張貼留言