國道收費員之悲歌 - 抗爭的理由為何？

開這個部落格，除了分享之外，更重要的是讓大家了解事件的內容，唯有了解內容，人民才有辦法監督政府，請各位在勞工政策、事件都要用自已的眼睛，切莫讓一堆媒體、官員、名嘴、民代給誤導，前幾天我一位朋友問了我關於國道收費員的問題，我除了請她看我之前的文章：『換湯不換藥的制度：派遣與政府約聘有何不同』之外，想了想，還是將這篇文章獨立出來，就其中的問題與大家分享。選舉已經結束了，但我們對於政府部門的監督，是有賴於每一位國民的素質提升，唯有如此，才不會被政黨、對立所牽著走，如果可以的話，請看倌們多多將這一篇分享出去，謝謝大家。

一、不適用勞動基準法：

公家機關其實有三種使用人力的方式：約聘、約僱、約用，三種都不是公務員，國道收費員是約聘制人員，適用的法律是《聘用人員聘用條例》，主管機關是銓敘部，完全不適用勞動基準法，最為讓人不敢苟同的就是勞動三權的排除：

團結權：自由結社權，也就是指勞工自願團結，建立或參加工會或勞工團體的權利。

交涉權：勞工有權利透過工會代表，集會和雇主交涉、談判合約內容的權利。

爭議權：也稱為罷工權，指當和雇主有爭議時，逶過集體行動進行抗議的權利。

所以大家要有個清楚的概念，打從一開始，是約聘人員便是完全沒有勞動基準法的適用，而以國道收費員的這個案子，是後來法律與時並進，而將通行費收費員於民國97年1月1日納入勞基法的適用，而人事費收費員並沒有適用，一個單位適用兩套法令，這也是讓人不解的地方。

二、年資計算的問題：

約聘人員有新聞報導說自從1995年以前的年資都不計算，這個有點不太準確，今天正好籍這個個機會向大家說明：

民國58年4月28日：《聘用人員聘用條例》頒佈日期

民國61年12月27日：《行政院曁其所屬機關約雇人員雇用辦法》頒佈日期

民國84年6月30日：是計算至公務員年資最後一日

用圖例向大家說明：

所以並不是如新聞所說全部都只算民國84年以後的年資，如果前面有送銓敘部登記備查的話，其年資還是可以併入公務員的年資，分開結算，可是如果沒有登記的話，那麼民國75年加入約聘工作的勞工，其年資75年~84年，整整9年是空白的，算一算，退休金少個幾十萬是很正常的。

在11月25日的衝突中，收費員主張其之前的年資應由勞保舊制來結清，但高公局拒絕，以目前的法令來看，其實這些人的年資就是被政府立法所吃掉的，任何一個單位、部長出來承認，那根本是不可能的事情，而且不是只有交通部通約聘的人員，連勞動部裡面都有，如果全面清算，我看政府的財務會更加的吃緊，當然也就不會有所交集。

第三、遠通的媒合作業：

先不討論遠通媒合作業的內容，光是將國道收費員當做人肉皮球踢來踢去這一件事，交通部就難辭其咎，實在是可惡至極，國家如果不能照顧人民，那要政府做什麼？行政院院長選輸了就下台，難道這些人的死活都可以不用管嗎？真是讓我無法理解啊。

用圖例來說比較清楚：

圖中小周關於年資下計所損的金額大約是43萬，可是各位請注意小周大約是民國80年開始工作，所以年資並不算是很久，如果從民國70年開始工作，年資不計，那麼金額就會如同新聞所報導的上百萬了，交通局一直在強調國家與遠通補償做的很優惠，但卻一直迴避有關於年資不計的問題，難怪國道收費員會如此的不滿。

再來為何遠通會如此的不積極媒合，其實是有原因的，因為交通部把照顧勞工的責任全部推給遠通，交由遠通來處理，假如國道收費員被媒合至遠通電信，做一個客服，其薪資為28000，此時如果國道收費員最後一年的薪資為35000，那麼遠通就必需要補足其中的差額，遠通為了要拿下ETC的案子，只好答應，但會有下列的幾問題：

1 所謂的媒合，不是負責找到工作，而是有介紹的記錄，重點不在於為勞工找到工作，而是形式上遠通有做介紹的工作，所以不論是其興趣、性格、年紀都可能不是考量的重點，那勞工要如何適應？

2 經新聞報導後，所有的人都知道國道收費員的薪資是受保障的，請問職場上的其他員工會如何去想像這件事情，是否就會造成就業環境的不友善？

3 如果真的要為他們找工作，為何還要訂定5個月的離職補助金？這分明就跟交通部一樣，只要給錢，就可以不顧他們的死活？

這些都是血淋淋的事實，但卻沒有人解決，怎麼會讓人安心及服氣？部長一直避不見面，強調已依法辦理，到底是要照顧勞工還是要依法辦理？讓人覺得很不可思議。


結語：

如果要認真的追出問題點，那麼就是政府帶頭使用非典型勞動契約，濫用人力，只可惜小弟我不夠資格，不然台北市選舉時，這個問題真的很想問問所有的參選人，因為北市政府其實也有很多約聘的人員，特別是勞動局裡面，如果不從這裡開始，恐怕更多的勞工悲歌就會繼續上演，勞動部部長，如果您有看到這篇文章的話，別只拿假別開小刀，有GUTS的話，應該拿這個來做一個改革的動作才對！！