生病只能請病假-那如果是肺結核怎麼處理？

昨天我一個學生打電話來詢問我，公司有名員工，因為感染到核結核，現在被醫院強制隔離，請問要如何處理？今天我會以這個議題做分享！！！

肺結核，依傳染病防治法第3條規定，是為第三類乙種傳染病，是法定傳染疾病，與一般的感冒發燒可是有很大的不同，也具有很高的危險性，看倌們，下列是法定傳染疾病的分類，請大家將法定傳染病的類別及通報程序記下來，有備無患。

法定傳染病種類：

法定傳染疾病通報程序：

大致有了概念以後，先來說說為什麼會有這種問題產生，大家應該記得將近十二年前，台灣有一波SARS的侵襲，有許多人都因為失去了性命，那個時候我還在當兵，還為此二個月沒有出部隊，在那個聞SARS色變的年代中，只有一點點的症狀，就會馬上被要求隔離，以免傳染，但問題來了，被隔離的勞工，在這段沒有上班的期間，請問是要以什麼方式來請假？要如何計算薪資？在那個時候引起了很大的爭議，因此才會有後來相關規定的適用。

說完了背景，我要開始講解其中的內容了，一般來說，隔離有分二種狀況：


自行隔離：

勞工如果被檢驗出具有法定傳染病且有症狀者，為了保護其他勞工、消費者的安全，雇主得要求勞工在家自行隔離。這種雇主因安全考量，拒絕勞工到公司上班，並不是可歸責於勞工的因素，基於保護勞工的立場，當時的勞委會也專門做出解釋，認為雇主應給予被隔離勞工公假、給予全薪，且不得用病假、事假的計方式來變相扣除勞工該年度病假、事假的額度。


強制隔離：

可以分為因工作所致、非因工作所致兩個方面來討論：

因工作所致：

因為工作所致的話，其實很明顯就是職業災害，除了依照勞動基準法第59條、勞工請假規則第6條、勞工保險條例第34條、勞工保險條例第36條之相關規定辦理之外，在此被隔離的時間中，因為是公傷，所以當然是公假，雇主也因此得給被隔離日數之全薪。

勞工請假規則第6條：

勞工因職業災害而致殘癈、傷害或疾病者，其治療、休養期間，均給予公傷病假。

我想這一點是比較沒有什麼爭議的，因工作而受傷，本就是公司要負起相關的照顧責任，固勞工被強制隔離的期間，當然是全薪及公假。


非因工作所致：

時空背景是在SARS的時候，當時勞委會(現在的勞動部)指出勞工因遭衛生單位強制而致不能出勤，勞工可與雇主協商或依公司規定請假，公司不得視為曠職，但可以不給薪，而勞工如果有生計上之困難，可尋相關社會救濟管道申請補償。

但這個解釋引起很大的反彈及爭議，勞工本身已在強制隔離之環境中，如何申請相關救濟？且萬一症狀嚴重，不能行事，勞工之家屬豈不生活無以為繼？我有請教過當時工會的前輩們，每一個都對這個解釋大表不滿及抨擊。

後來為了處理這個爭議性的問題，在民國92年5月2日約頒佈嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困暫行條例，因為在法律位階上屬特別法，所以在適用上優於普通法，其中第8條有規定：

前項受隔離者，於受隔離期間，其任職之公、私立機關(構)、學校團體均應給予公假，不受相關法令之限制。

所以當時的確只要是被強制隔離之勞工，是可以使用公假，但這有一個問題也隨之而出，那到底是要不要給薪呢？好玩的是在這暫行條例中並沒有相關的規定，那要如何處理？

勞工請假規則第8條：

勞工依法令規定應給予公假者，工資照給，其假期視實際需要定之。

法律旨在保護人民，勞工處於經濟之弱勢，先不論疾病是否與工作有無關聯，被隔離治療絕非勞工自願，在此情形之下，若又讓勞工失去經濟上之依靠，恐有失保護人民之意旨，且有可能會造成勞工刻意隱暪病情，反而會造成更大的損害，因此，勞工只要是被隔離，皆應給予公假及全薪。

結語：

今天看到很多朋友留言，心中很有感觸，勞動法令雖然也是法律條文，但某種程度上，其實是比民刑法要有彈性得多，在我的觀念中，其實沒有對與錯的問題，而是要在勞雇雙方之間找出平衡點，讓雙方都可以接受，這才是我工作的核心價值，特別是在我國，勞資對話空間不足，法律條文、解釋函令已成為雙方攻防戰的工具，這到底是一種進步？還是退步？希望大家也可以想想這個問題，今天很開心看到我以前的老師沈律師在這裡留言，想當初我可是將他的課程內容錄音，再回家刻板書(就是一邊聽、一邊寫筆記)，我的內容是否完全正確？我不敢說，但我會盡全力將資料查清楚，也希望與各位分享的過程中，教學相長，願看倌們都能從中得到一些東西，謝謝各位啦！