換湯不換藥的制度：派遣與政府約聘有何不同？

謝謝網友吳瑞翎所提來的問題，讓我有了新題目，一直以來派遣制度與約聘制度都會被拿來討論，到底是否一樣？我去美國勞動部查詢了相關資料，只知道派遣的英文為dispath worker
，而約聘的英文為contract employee，可見這兩者是不同的概念，今天正好籍此機會來跟大家分享一下這兩者有何不同？

派遣的關係就如此圖，第一是派遣公司與要派遣公司之間有簽訂合作的商務契約之後，才將派遣勞工指派到要派公司指定的工作場所，要派公司對於派遣勞工只有指揮權，其餘勞基法的相關權利是在於派遣公司與派遣勞工之間，我想這個大家要先有概念。

而政府約聘就簡單了許多，因為契約關係便存在於約聘與該部門之間，且大都需要先經過考試，適用聘用人員聘用條例，雖然是一年一聘，但身份是要送去銓敘部去登記列管，所以其身份是屬於公務人員，但這幾年中央財務困難，其實人事都是處於涷結的狀態，要升上去其實有困難，目前大都是用最基本的薪資來聘用人員，但根據102年的資料，薪資都有3字頭以上，比我們勞工基本工資要有競爭力的多。

以下做一個簡單的比較，讓大家有一個清楚的概念：

1 投保保險：
派遣：勞保
約聘：勞保

2 適用法令：
派遣：勞動基準法
約聘：聘用人員聘用條例

3 現行薪資：
派遣：20008(此為民國103年7月最新資料)
約聘：33908(此資料根據民國101年相關法令查詢而得)

4 勞工退休金：
派遣：適用勞工退休金條例
約聘：離職儲蓄金(每月強制扣繳，轉換機關或離職就全數退還)

5 是否有月退休金：
派遣：適用勞保老年給付
約聘：適用勞保老年給付

6 福利：
派遣：比照勞基法
約聘：個別單位不同，但與勞基法相差不多，我會在附帶一份檔案，是中研院約聘人員工作  規則，大家可以參考看看‧

結語：

其實這兩年來，一直有人反應要將約聘人員納入勞動基準法，但為何政府單位一直沒有動作，其實說白一點，那就是財務困難，舉民國94年7月1日勞退新制開跑，中央政府決定將約聘人員納入新制，並引起地方政府一片撻伐，財務困難再加上要繳納每月的6%，根本是雪上加霜，後來還是中央提撥25億元，供13萬約聘人員的6%退休金之用。

另一個有現像就是因為財務困難，人事人政局每年欲裁減5%約聘僱，其『行政院及其所屬機關聘僱改進方案』強迫政府單位每年裁撤5%的人力，但仍可晉用新進人員以補缺額，如此的作法已明顯的違反憲法保障人民工作權的精神，但目前並沒有相關機關出面說明。

派遣的問題其實也不小，不但勞工工作權受到侵害，企業也找不到適合的人才，像我的客戶每天都在找人，但不論是正式或派遣，都找不到人才，而且還有一個很奇的社會現像，那就是年輕人都很喜歡用派遣來面試，每次都會詢問他們為何？感覺是對於自已權益不了解，有很多人是不知道派遣與正式員工的差別在哪？？勞動主管機關在討閥人力派遣業時，加否應當讓大眾了解派遣業的好與壞在哪？是否應當與企業招開說明會，讓大眾了解派遣業的特點在哪？如果一昧的想要將派遣業排除於就業市場，其實就就業率、勞工權益上面，個人覺得不會有太多的幫助。

感覺兩種活化人力的制度被濫用，政府與企業的看法差異過鉅，而勞工在所知甚少的情況下，反而成了受害者，我的觀念，任何的制度只要善用，讓勞雇雙方平衡，根本就不會有違法的情況發生，但看看現在，政府甚至是帶頭違法，枉顧人民的工作權益，這是值得醒思的地方，在這個時代，靠政府不如靠自已，所以大家應多多充實相關知識，讓自已在找工作時得知判斷何種工作是適合自已的，別想有問題就找勞動主管機關，找我還比較快咧，哈哈哈！