即時新聞分析：修法不是玩數字遊戲，我們來看看將工時銀行納入新修法的邏輯是什麼？

剛看了一下上文章的時間序列，哇喔…已經將近兩個月沒有寫文章了，各位晚上好啊，好久不見，有人問我死去哪裡了，其實我每天都在關注勞動政策的議題與走向，只是我發現了一件事，那就是我們的社會與人民並沒有學到真正的教訓，到了現在還是把勞動政策當做提款機或選票綁椿的工具，一例一休搞到現在是『一年一修』，這看起來好笑，但說實在話，我們到底要空轉多久？到底要胡搞多久？因為工作的關係我真的不太有時間寫文章，但現在的我實在是手癢到不行，因此今天打擾大家一下，我來分享我對新修法的一些意見！

一次一個議題來寫，會比較有意思，但我工作真的很重，因此小弟不能保證下次文章出來是什麼時候，再請各位耐心的等待囉，我們開始今天的主題分享吧，我想死大家了！

一、彈性工時制度 VS  變形工時制度：

在談工時銀行之前，我們還是先把彈性工時與變形工時做一個概念上的區分，勞動法令其實最重要的在於『協商』，因此我的定義很簡單，只要是勞資雙方協意且有合意的法律文件，那就是一種『彈性』，比如說早上班早下班就是一個簡單的例子，但如果是因為法律的規定，而強迫勞資雙方於法律框架下空走程序，那根本沒有所謂的彈性，我們的二週、四週、八週變形工時其實就是以法律凌駕協商的『硬性框架』，所以在開始了解工時銀行前，大家要先清楚這個概念，本人說的…書上沒有寫、法條沒有規範，所以不用翻法條，因為我說的都是概念。

二、彈性在於協商並取得法律效力，不是誰說了算：

再來以德國的工時銀行來說，勞資雙方可以就累積的工時『選擇』以申請加班費或申請在工時銀行累積時數，這跟行政院提的修法版本有天差地的不同，因為德國的工時銀行有分短、中、長期的使用方式，並且搭配嚴格的法律規定，也就是說一旦選定，勞方與資方都被放在同樣的法律中，受一樣的監督，因此賴院長的累積三個月然後結清加班時數…我實在是覺得這根本沒有協商，因為勞工根本沒有辦法透過協商來取得彈性，結果跟修法前會是一樣的狀況。

三、工時銀行最好的效果在於『提早退休』，不是『省加班費』：

挪移累積的時數只要是勞資雙方同意，基本上可以一直延用下去，有人甚至是提前退休，所以如果賴院長您看到這一篇文章的話，麻煩去查一下相關的資料，您會發現以工時銀行來累積加班時數且結算的方式，根本是多此一舉，因為勞工的月加班時數從一個月46小時的限制…變成3個月138小時+1個月最多不得超過54小時的規定，我只能說，這不就是又落入了『一例一休』一廂情願的邏輯中了嗎？我說一個比較實際的方式，那就是『直接加班費無論是時薪日薪，統一計算成加一倍即可，且不要限制加班時數，每月結算』，我相信掌聲會多很多喔，政府如果用這種邏輯在立法，那才是真正的幫助勞工且有效的壓低惡質企業不給加班費的問題。

四、基本的框架就是妄用一部法典包含所有的行業：

說了這麼多，其實我還是要繞回來談一個觀念，這是大家都不敢面對的一個真相，各位…換了兩個總統，勞動部長換了好幾個，勞工的際遇有比較好嗎？企業有比較好經營嗎？如果都沒有的話，請勞團、企業、政府好好的深思一個問題，妄用一個標準來放諸四海皆準的邏輯什麼時候可以停止？說好聽是維持最低的勞動標準…結果真的是心想事錢，一例一休讓加班看的到吃不到、勞工想加班結果沒得加、妄用多給假來補貼低薪…如果我們不正視這種情況，再改也是沒有用的！

結語：

為什麼一群離實務界那麼遠的人，學者、立委…可以制訂離譜的政策啊？院長啊院長啊，什麼時候來跟我們這些平民小老百姓來聊聊？工時銀行如果是用拉長時間軸，然後就總時數在玩弄數字遊戲的話，你不就犯了跟之前長官都會犯的錯誤嗎？勞動政策不是弄出來讓人『滿意』的，勞動政策是要生出來讓人民『生存』的，這麼久沒有寫，一下子寫太多了，各位重點不在於你懂多少法條，重點永遠在於你願不願意跟勞工、公司協商並找出屬於你們的應對方式，那才是最好的政策，與各位分享！