大家早安，連續假期的第二天，今天來討論一下最近要修法的新聞，立委對於勞動議題的關心，通常都跟選舉有關係，因此當初一例一休的倉促上路，其實惡果早就慢慢的浮現，看來某些立委應該是開始『擔心』自已的選情會被影響，所以又端上了政策，希望可以藉此『交換』某些利益，我話說的直接，不過也許這還真的戳中某些假象，今天我來談談關於工時帳戶的問題，開始之前，我先請各位點閱一下這篇連結，這是我兩年前對於德國工時銀行所寫的文章：
http://53973000.blogspot.tw/2014/11/blog-post_6.html
我必須說，如果對於勞基法中的工時概念不正確，其實你再怎麼修，那都是一種技倆罷了，今天我就來點名一下，針對這些立委的工時政策來說說，我的言論我負全責，我們來看看這有多荒唐！！
先說民進黨立委提的案子，包含特別休假可以延至明年，再來就是將月加班時數從46小時『彈性』調至54小時，如果是這樣的話，從他們提的法案就可以知道，他們對於勞基法根本是一無所知，因為一例一休最關鍵的東西其實不是加班時數的問題，結果民進黨的立委就把車倒回資方那一邊，這種沒有素質的提案只能說看倌啊，你們的選票…白投了，不過今天要談的是工時銀行，所以我們來看看以下幾位立委的提案：
一、工時銀行的基本精神不是讓資方延發加班費：
工時銀行的基本精神，是讓員工有所選擇，透過協商並簽立合約的狀況下，員工得『自行選擇』短、中、長期的工時帳戶制度，別的不說，最長的就是可以計算入退休時間，讓員工可以退早退休，並領有足額的退休金，寫到這，各位有看到加班費三個字嗎？我必須說這三位立委根本不懂工時銀行的概念，工時銀行的基本概念在於…讓勞資雙方協商因延長工時所產生的時數如何運用加以討論，這並不是讓資方延長給付加班費的門票，這根本是相反的概念，我很好奇這三位立委的資料是從哪來的，完完全全的荒謬，完全的錯誤！
二、補休如果不處理，加班費仍然是吃不到：
工時銀行其實是針對補休時間來做計算，但前提是員工得選擇是加班費或補休…以台灣目前的狀況來說，還是有很多的企業將補休列為唯一的選項，再者法律也未明文規定是否可以遞延、以及結算日、更重要的是連結算的費率都沒有規定，勞動部只出了一份解釋令讓勞資雙協商…我只能說在目前政府並未對『加班程序』施以嚴格監督的情況下，大多數勞工的加班時數其實還是被吃掉的，因此如果不處理補休的狀況，加班費仍是吃不到，那立委大人們提的延長工時，不就是再補上一刀，讓過勞更加的嚴重嗎？
三、特休延休不註明結算工資，擺明為資方開後門：
這就更好笑了，又走回頭路，國民黨啊國民黨，你們真的認為這對你們的選情有所助益嗎？補休如果不處理、加班費又領不到，那就代表工時永遠沒有辦法下降，請問一下立委大人們，特休又要延休的狀況之下，勞工的過勞很像不會發生喔？這擺明是為資方開後門啊，如果三位立委大人不服形，小弟願意一對三或一對多跟你們做政策辯論，保證讓你們三位可以對勞基法有清楚的概念，不要為了選票就用這種政策討好資方，真的是太差勁了！
四、解決一例一休的根本問題是要靠協商：
很多人認為工會成立是一個解方，但我必須說，如果勞基法不跳脫一體適用的框架，真的無法解決現有的爭議，邱老師曾說過維持勞基法的最低基本要件是必需的，但學生我斗膽反問一句，為什麼我們不能將行業別分開，去設立比最低基本要件還要好的勞動條件呢？跳脫現有的框架，讓想加班的人可以加班，讓想要休息的人去休息，接受所有的競爭法則，這才會是一個出路，小弟我最近讓客戶都主動申請勞動檢查，聽聽第一線勞檢員的心聲，真的是好笑，我們的勞動部，將勞檢員放在勞基法的框架之外，結果就是大用特用…我們的勞動現狀竟然要靠一群被壓迫、勞動條件惡劣的勞檢員來改善，各位覺得有可能嗎？唯有正常的協商、透明的溝通，才會有辦法慢慢的讓產業渡過目前這個風暴，抗爭、衝突永遠都是第二選項啊！
結語：
三位國民黨的立委，再加上民進黨的立委們，小弟不才啊，不過我很樂意跟各位互相交流一下，不要為了選票而將勞動環境搞的更差，還有看倌們，有空看政論節目、有空投票，不如好好的去想想怎麼跟自家員工和老闆溝通才是重點！
沒有留言:
張貼留言