網友問題解答專區：復興航空的空服員到底是要不要賠這筆費用呢？

大家早安，連假第三天，我仍在桃園的老家，看著很多好朋友都在台已玩，那個慘況我只能說…很多地方都只能平日去玩，由其是動物園、尤其是風和日麗的時候，只能說辛苦了各位好友，今天的這個問題是一位網友私下傳給我的問題，看完不禁搖搖頭，正所謂一皮天下無難事，復興航空的事情從去年拖到現在仍無法有一個完整的解決方案，聽說這個案件的對象是針對二次空難離職的空服員，我們來看看這個案例該如何處理？

案件內容：

存證信函的內容

一、所謂的特殊服務期間就是『最低服務年限條款』：

在航空界，其實這也不是一個不能說的秘密，每一家航空公司都會有這個條款，但這個案例其實有意思的地方在於…對於接連空難因而離職的空服員，是否還可以用這個條款來要向空服員工求償呢？這是一個有意思的問題！！

二 、最低服務年限條款的限制如下：

最低服務條款的限制要件

其實空服員一進航空公司受訓，必定要受到嚴謹的訓練，這一點我完全的同意，而且如果受訓完空服員任意的離職，對於航空公司的確是一個損失，但最低服務年限條款有兩個限制：

. 賠償不得逾合理範圍
. 停止契約的理由不可歸責於勞工

這讓小弟覺得…如果是因為頻繁的空難導致空服員離職，這還算是違約嗎？

三、二次空難導致員工身心害怕是否可以做為解除合約的理由？

員工得不經預告終止契約

好像坊間大家都還沒有討論到這個地方，當然我們還有其他的法律可以討論，但小弟只在這討論勞基法，因此對於復興航空頻繁的發生空難，是否可以算是對於勞工的健康有所危害呢？我倒覺得是一個可以討論的問題，再者如果離職空服員握有服務期間公司勞動條件違法的證據，只要一個長工時的證明，解除契約不見得是不合理的方法。

四、我個人認為的處理方法：

. 不要付錢，讓航空公司提告
. 不要協商，因為讓法院審理
. 不要慌張，因為他們不合理

我之所以會這麼說，航空本有風險，但如果是機體老舊、企業內部控管失當，導致發生那麼大的災難，個人覺得員工當然有權終止契約，因此就讓他們來告，絕對不要做協商的動作，讓法院審理，用拖來應對，因為他們對於受難家屬也是在拖！

結語：

我個人覺得林董事長真的要仔細思考一下這個後果，對於受難家屬不聞不問、對於仍在抗爭的員工不聞不問…這個時候用這一招，只會把自己逼到更慘罷了，林董…該收手了吧！