網友問題解答專區：員工身體不適倒地，之後公司調動工作的場所區域，是否違法？

大家早上好啊，為什麼要放這一張圖？因為最近的氛圍真的是很緊張，所以現在企業其實真的很緊繃，一點風吹草動都深怕會引起事端，有時在想，這真的是勞工想要的嗎？今天的這個案例其實可以給大家一點省思，我無意批評網友的想法，因為這只要是正常人都會這麼想，但也許就是因為這種思維，才會讓勞資雙方陷入無法溝通的局面，我們先來看看今天的這個案例分享！

案件內容：

案發事由

雙方的意見

一、調動五原則是否可以應用？

勞動基準法第10-1條：調動五原則

如果單就調動五原則來看的話，就我來看是會有爭議的，因為一樓與五樓的工作其實看起來是不太相同的，五樓想當然爾人潮會比較少，因此清潔上的勤務也會比較簡易，但今天員工發生的狀況是屬於比較嚴重且會有致命風險的症狀，企業考慮其風險性，把員工調動至一樓…這只是一個治標不治本的方法，因為勞動條件明顯有所不同，這對於員工與企業來說，根本都是有風險。

二、如果易精神緊繃、身體難以負荷，請問還可以工作嗎？

不論是公司的主管、員工的家屬，都應該要考量一個狀況，那就是以員工目前的狀況，應該是要評估其繼續工作下去的可行性才對，這個時間點討論調動五原則…根本是一個不切實際的做法。

三、企業有照顧員工之義務，但也要看實際情況而定：

為什麼我會這麼說，很簡單，如果今天員工在五樓工作，勤務不多的狀況下，企業自然不可能再多派多餘的人力去五樓執行勤務，所以如果要讓員工回五樓去工作…在考量其身體狀況的前提之下，也許又要多出一個人力，請問一下這個成本是要誰出？呼應我之前所提出的說法，也許就是這種「理所當然」的邏輯…才讓雙方沒有辦法建立共識。這根本不是法令的問題，而是一個人性上的問題，法令要企業善盡照顧員工的義務，我百分之百的同意，但企業經營必要之考量是否也該納入協商的範圍，這是一個大家都不願意去討論的問題！

四、合適的處理方式：

比對一樓與五樓工作內容的差異

工作差異在什麼地方？企業必須提供出明確的說明，因為就此案件的內容來看，員工是無法勝任一樓清潔的工作，所以到底是工作項目較為繁重？還是因為一樓來往人數較多，會對其造成壓迫？這必須要分清楚。

評估五樓增派人力的成本為多少

如果員工繼續去五樓工作，在不增加人力的前提下，員工仍會有隨時昏倒的風險，以目前的立法環境，難道要企業再請一個人跟在旁邊？？因為如果事情，企業還是有責任，所以為避免有紛爭，請企業提供再請一個人力的資本計算，才有辦法判定是否可以負荷員工回任五樓的請求。

如果員工無法勝任一樓工作，直接啟動資遣資的程序

如果上述兩項都明確判定員工無法勝任一樓工作的話，在成本無法再請一個人的前提下，我建議企業與員工協商資遣程序，很無奈…但這是我實務上常看見且建議的做法。

結語：

勞動法令可以有彈性的運用，前提是要對勞資雙方公平才可以，傾斜式的立法與執法只會激起更大的對立，昨天看到交通部長討論關於中秋連假台鐵罷工的議題，還是以加班費為訴求…可以看出政府目前已沒有辦法應對目前的狀況，不補足人力，根本無法因應現在的休假制度，我提醒各位，企業與勞工彼此是相附相依的關係，絕不是對立及抗爭的關係，勞動政策如果還像這樣的話，我相信會有很多有心工作的勞工，會被搞成「沒有工作」…這是我們共同所面對的現象，不可不注意，今天的主題與各位分享！