我因為看了這則新聞才知道有爆料公社社群的存在，沒有不敬的意思，早上去逛了一下，發現裡面的新聞還不少，當然今天我們不是討論爆料的問題，而是這一個新聞事件，我們常說不得預扣工資這個概念，但企業為什麼還是會做這種事情？但另一個狀況就是在員工違反規定的狀況下，企業除了罰款之外，到底該如何主張及應對，我想這是今天討論的重點。
早上出門去買豆漿的時候，看到巷口便利商店的店長正在與民眾進行一場「死刑存廢」進行大辦論，他們太認真了，導致都忘了幫我結帳，我足足等了五分鐘…！這對我來說，並沒有對與錯的問題，每一個人的理念不同，所以選擇立場自然有所不同，但別忘了一件事，兇手是那位王xx，而不是那些選擇廢死的人，可以不同意他們的理念與主張，但別做言語上的攻擊，大環境是我們共同的責任，別整天扣帽子，那是沒有幫助的，我們開始今天的分享吧！
案例內容：
一、預扣工資當然是不合理的做法：
 |
| 勞動基準法第26條 |
二、員工是否有違約勞動契約的問題：
公司因為要辦活動，所以要求員工提前來，這代表就是通知員工，員工如果沒有反對，這個勞動條件的變動就屬於成立，也可以說是一種契約行為的成立，因此這種遲到的行為，除非有不可抗力的因素，否則員工就屬於違約。
至於百貨業，要求櫃姐提早到，是否有其他性質的補償行為，這也是一個要討論的重點，不是要給付加班費、就是要給予早退的機制，不過我想百貨業應該也是沒有做到這一點，光是這個做法，個人覺得裁罰這間百貨業是剛剛好，我昨天的文章曾經提到，勞工的工作權與企業經營權要有一個平衡點，這不是哪一方說了算，但我對於企業不溝通就強制要求提早上班的做法，我非常的不能認同。
三、遲到24分鐘與1600元的關聯為何？
24分鐘與1600元罰款的關聯性在什麼地方？我相信百貨業都有其潛在的規則，但我奉勸百業最好是放棄這種做法，如果我們從民法的損害賠償下手的話，企業當然是可以針對遲到的員工要求賠償，但前提是要有明確的依據及量化的參考，如果沒有的話，只是靠「感覺」來處理個案，這都是未見公平的方式，我知道這種量化數據很難處理，但這是企業必須要去克服的地方，否則如果我是承辦人，我只問上述的問題，24分鐘與1600元的關聯在哪？通常是不會有答案的！
四、違約行為與企業經營之損失要有量化的依據：
因此違約的行為與企業經營之損失到底要有什麼樣的依據，其實也是在我的研究範圍之內，最近幫朋友的店設立這種機制，依據員工遲到的時間與營業損失做一種連動式的串聯，目前還在實驗階段，如果效果不錯，我會直接放上來與各位分享！
結語：
這個個案真的就只有百貨業有問題嗎？這位網友有必須說，如果出狀況就直接上網爆料的話，未經檢討就訴諸法律，妳的確可以拿回被扣的錢，但同時妳的工作將會不保，重點不在於迫害，重點在於妳的工作態度，連基本的守時都沒有辦法遵守，請問又有什麼能耐為公司獲益呢？這是一個兩面的問題，話說了直接了點，但希望各位可以想想，工作權與經營權的平衡是要靠勞資雙方努力，這絕不是一套勞動法令可以處理的，與各位分享！
沒有留言:
張貼留言