這是我上星期遇見的一個個案，為什麼用這張圖，因為公家機關的很多長官就像這些Storm Troppers一樣，都是關門起來開會，自以為可以決定機關內所有的事情，我個人必須說機關的命令很像都覺得可以比國家的法令還要大，今天就把這個個案拿出來跟各位討論討論，希望可以幫這些長官們醒醒腦，別一錯再錯。
案件內容：
小英是國xxxx院的一個名員工，但一開始的時候由於是跟專案的關係，因此跟單位簽的是定期契約，但兩年半過去了，某天專案到期了，單位要小英離開，並開立了非自願離職證明，但小英一看，上面鉤選項目是定期契約到期…這對其權益造成很大的影響，於是向單位要求資遣費，但得到的答案不是恐嚇就是情緒性的用語，於是向我求助，問我該如何處理？
一、兩年半簽了5份定期契約是怎麼回事？
我之前就有說過，任何的法律關係都還是得從勞動契約中確定，以此案來而，兩年半的時間竟然有5份勞動契約，從時間上來看，這位看倌同時在三個單位前前後後擔任研究助理的工作，怎麼判定？其實很簡單，做幾個動作：
‧ 合約的抬頭名稱是否一致
‧ 整理時間序列
‧ 看合約間斷期間是否超過3個月
‧ 來判定合約是否為定期契約或不定期契約
以此個案來說，這5份合約的抬頭都是國xxxx院，因此不論是在哪一個單位，都算是在同一個投保單位，合約的時段都是會有重覆，但最重要的是，沒有一份合約間斷期間是超過3個月，因此依勞動基準法第9條的規定，契約當屬不定期契約。
二、事業單位以專案結束要小英走人，本就該給付資遣費：
我很好奇，專案結束是員工願意的嗎？如果不是的話，那就屬於事業單位片面終止勞動契約，所以不論院方有什麼樣的理由，都是應該給付資遣費用，此屬勞動基準法第11條的範圍，也就是依法來說，院方就是要給付資遣費。
三、如果不給的話，小英該怎麼做呢？
上法院是否有效？我個人的實務見解是法院第一個做法也是先讓雙方去做調解，我必須提醒各位，各類型的調解委員素質不一，因此我會建議先去當地勞動主管機關申請調解，以下的程序如下：
‧ 至勞動局申請調解
‧ 調解不成，直接去勞檢處檢舉
‧ 最後再去法院提告
去法院永遠都是最後一個選項，因為月薪4萬，真的要去打一個訴訟嗎？我希望大家要實際一點，因為時間一拖長，勞工的立場是會越來越不利，因此在調解不成之後，請一邊找工作，然後去勞檢處申訴，不要搞了半年之後，4萬拿到了，但工作與生活卻是一團亂，因此我建議上述的程序來處理。
結語：
雖然這個調解目前沒有達到協議，不過我也建議當事人直接去申請勞動檢查，先讓這種企業嚐嚐被裁罰的味道，以此來壓迫資方讓步並給付資遣費，這才是解決問題的正確方式，與各位分享！
沒有留言:
張貼留言