當大象站在皮球上 - 比例原則不是想用就可以用的！

昨天有學生傳了一則報導給我看，我看了以後，想了一下，把這個報導做為今天分享的主題，今天早上去買菜、陪老婆回娘家，所以要到中午才能寫文章，不好意思，慢了一點，還望大家包涵。

一、案件內容：

某知名百貨業，被多家專櫃人員聯名向媒體投訴，該百貨公司樓管會以各種名義會以各種名義開罰，其中包括：遲到、沒載識別證、跨櫃聊天、沒有關水電等…且都是罰現金，其中一位員工因遲到半小時被罰1000元，第31分鐘開始就再罰1000元，現在勞動主管機關己介入調查。

二、使用比例原則的重點在哪裡？

法律上有一種概念叫比例原則，基本精神是節制法律的效力，法律所產生的效果要因對像不同，而去做不同的調整，這是比例原則的基本精神。

在這個個案中，員工抱怨公司罰責太重，這個訴求只對了一半，因為罰的金額如果都超過一日薪資所得的話，當然是不符比例原則。

但我想請問，如果員工不違規的話，是否就沒有罰責之適用了呢？以我的觀點來看，申訴的員工應將其出勤記錄、工作表現做一個公開的呈現，為什麼會這麼說呢？如果是一次遲到就被罰，當然懲處過重，但如果是常態性的違規？請問該怎麼處理？比例原則不是只適用在員工身上，公司也理應受到保護不是嗎？

三、工作態度加上制度，就會等於沒有競爭力：

我並沒有要為這間百貨業說話，但員工是否可以自我檢視一下，表現是否符合企業所需？跨櫃聊天難道是合理的？遲到難道是對的？勞動主管機關要查什麼？員工的工心態不對，我也沒有看到勞動主管機關有端出什麼有效的政策及辦法，只會用一句『交由勞雇雙方協議之』，這有辦法解決問題嗎？

一群心態有待整的員工，再加上只會為勞工話話的主管機關，所調教出來的員工，我可以在這裡說，我不會想要請這種員工，因為那真的是浪費時間與金錢，這也是我們國內目前職場所遇上的問題。

結語：

想要主張權利之前，先想想自己的義務，如果真的是偶而的失誤，我們當然可以談談比例原則，但在這個個案之中，我只看到一群員工為自身的失誤找理由，而且就我側面的理解，很多員工都是累犯，不如全部公開自已的工作表現，再來討論，才是比較合理的做法吧，說句老實話，勞動局只懲處企業，不要求員工…長此以往下來，傷的還是勞工本身，還望大家想想這個問題。