這樣子到底有沒有算曠職？ - 討論勞動契約因故停止履行的效力！

今天早上網友傳了一個案例給我參考，今天我就用網友的案子來討論勞動契約『因故停止』的效力為何，因為這在實務上常常會引起很大的爭議。

案件內容：一位在公司服務10年的女性員工，有天天突然沒有來上班，聯絡不上，後來公司以連續曠職3天發存證信函解除僱傭關係，直到2個月後，勞工突然出現，並表示其中間被三名歹徒綁架至山區，加以囚禁，後趁其不注意逃脫，且報警處理，有報案記錄、驗傷記錄、筆錄等文件可供佐證，請問是否可以回到公司任職？                  

一、何謂因故停止？

勞動基準法第10條：

定期契約屆滿或不定期契約因故停止履行後，未滿3個月而訂定新約或繼續履行原約時，勞工前後工作年資應合併計算。

其中關於因故停止履行，有一個解釋令可以說明：

行政院勞工委員會79年12月3日勞資二字第27641號函：

所謂因故停止履行，係指中止契約之事由，該等事由可依法律規定或本契約自由合意而成立，兩者共同點為無可歸責當事人之一方而存在，不包括資遣和解僱。

在此案中，員工於下班途中被綁架，是屬於不可抗力之事由，我想天底下沒有人想被綁架，而且員工的確有提出相關證明，這個法我個人來解釋的言，應屬於不可歸責於員工之事由，理當來說應該是合倂計算其年資。但以公司來說，勞動契約關係已依法終止，基本上也無可歸責於公司，所以會有爭議點出，我因為這件案子有諮詢過勞動部承辦、勞動局承辦，以下是他們的意見：

勞動部：

雙方主張皆為合理，但事實上仍要送當地勞動局，以個案來做事實上的判定。

勞動局：

目前單位裡並無此類事實認定的機制(？怪了，怎麼會不一樣！)且也沒有任何的法律依據可以處理此類案件，建議勞雇雙方自行協議。

聽完這個答案，我只能說真的是讓人三條線，不過主管機關真的只能依法行政，這也是不爭的事實，於是我想了想，歸納以下的結論：

所謂的不可歸責，就是情形超越人主觀所能控制的情況，這就是一種不可抗力的現象。

不可抗力的意思係指一種人們不能預見、不可避免、不能克服的客觀情況，以此案來看，員工既能提供相關佐證，且曠職之原因並不是因故意或過失所導致，在法律上應為善意之被害人，基於法律保障弱勢之立法精神，員工之年資應依勞動基準法第10條，讓員工恢復原職且合倂計算其年資。 

結語：

雖然主管機關無法可處理這案子，但這正好也是上天送給我的禮物，可以用自己的經驗、法律的精神、相關的資料，縱合做出一個結論，且該名員工在公司服務10年，一向工作努力，所以在這個案子，我試著去做有利於雙方的解決方案，這也許才是法律所賦予我們的真正的精神，To Protect and Serve，這是我大學教授送給我的一句話，法律不是一直去分辦黑白，而是要替雙方找出都可接受的解決辦法，對我來說，那才是法律的真正精神。