我處理過一件很特殊的案子，就是員工上班利用手機在做網拍，每個月的收入比正職工作還多，自從智慧手機問世之後，類似這種案子已經是越來越多了，資訊保密的問題也成為勞資爭議新的議題，今天這個議題也是我的親身經歷，公司是否得監看員工的信件、電腦內容？某種程度已超出了勞動法令的範圍，但就如同我所說，身為人資的客倌們，在解決問題的過程中，問題判斷就左右了之後處理的方案，我們不是律師，都可以用法律的觀點來看事情，而是應該將法條生活化，再加上溝通協調，才能讓企業與員工處在平衡的基礎上，請記住一點，公家機關的邏輯往往都不是在解決問題，而是在劃分責任的歸屬，只要有人出來買單，事實的內容不一定他們所關心的，靠人不如靠已，多學習、多判斷，才是最重要的。
一、企業監看電子郵件的理由：
1 基於保護營業秘密：
不同以往是用拷貝檔檔帶出公司那麼的困難，電子郵件只要一個按件就可以將檔案寄出，快速又不為人知。
2 維護公司名聲：
幾年前新竹科學園區某位工程師，因大量寄發色情郵件給客戶的秘書，不但造成公司名聲受損，而且也讓公司嗣服器當機，造成公司損失。
3 提升員工工作績效：
由於公司會提供無限制的網路資源，使得員工可以無限制的轉發與工作無關的郵件，有甚者會在工作時間閱讀這些郵件，讓員工工作效率下降。
4 避免法律糾紛：
之前我客戶公司的員工，竟將產品的底價告知美國的客戶，差點引起國際法律訴訟。
二、法律的依據為何？：
憲法：釋字631號解釋
憲法第12條規定：『人民有秘密通訊之自由。』旨在確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家或他人侵擾之權利，國家在採取限制手段時，除應有法律依外據外，限制之要件應具體、明確、不得逾越必要之範圍，所踐之程序並應合理、正當，方符合憲法保障人民秘密通訊自由之意旨。
在這大法官解釋中，我個人覺得最為重要的就是『必要之範圍』，這就說明了，其實就限制秘密通訊自由，並非無限上綱，有可能包含了比例原則在裡面，但此解釋應對兩造，即國家或人民都有其適用，權法雖然法律所賦予，但皆不得濫用，這樣子的解釋應較為合理。
民法：
民法第18條規定：『人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害;有受侵害之虞時，得請求防止之。』
我國將隱私權列入人格權的範圍，如果員工認為公司監看其郵件，對其人格權造成損害時，是可以依法請求賠償。
民法第184條第1項：『因故意過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。』第2項：『違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限。』
沒有什麼法律、權利是絕對的，隱私權固然有其保障，但公司之財產權、自由權應當保護，所以只要其監視有其正當的理由，而其手段並未逾越合理的界限，是有可能被認定是正當權利的行使，便如同美國近期有不少判決，認定員工的主張已不符合法律保障的要件，而判其敗訴。
刑法：
刑法第315條之1規定：
有左列情形之一者，處三年以下有期待刑，拘役或3萬元以下罰金。
1 無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論或談話者。
2 無故以電磁記錄竊錄他人非公開之活動、言論或談話者。
實務上正反意見都有，但請注意上述中都有『無故』的字樣，如果公司是以維護嗣服器、避免法律糾紛等理由，有可能被法院認定是正當理由，但仍視個案而定。
通訊及監察法：
通訊及監察法第3條：
本法所稱通訊如下：
1 利用電信設備發送、儲存、傳輸或接收符號、文字、影像、聲音或其他信息之有線及無線電信。
2 郵件及書信。
3 言論及談話。
電子郵件的定義屬於第二項及第三項的內容。
通訊及監察法第24條：
違法監察他人通訊者，處五年以下徒刑。
通訊及監察法第29條第3款：
監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者，不罰。
可見如果企業有事先得到員工的同意，放在合約中事先約定的話，以目前實務來看是最保險的做法。
三、怎麼做書面上的約定？
一般來說，勞動契約有勞務上的從屬性，企業如已有監控的軟體或系統，應將此規範放在勞動契約或工作規則中，但以小弟的個人經驗，應放在勞動契約之職務說明書中，因為即使是監視郵件，仍有程度上使用的不同，比如說：業務人員與行政人員的規範應該有所不同，以下我便以經濟部資訊安全的規範來做說明(注意反紅的部份)。
結語：
因為目前還有個人資料保護的規範，使得資訊安全的爭議會有很大的空間可以操作，如何在員工的通訊自由與企業的安全取得平衡，是一個關鍵的重點，應在員工勞動契約上做詳細的約定，因為這是勞務關係的開始點，宜採嚴格的規範，但如何適用，也是得看個案來認定，大家不可不注意。
沒有留言:
張貼留言