這幾天新聞的頭版頭，除了阿基師、太陽花女王以外，我想不外乎就是民選勞動局長的新聞喔，因為部落格的關係，我曾經被候選人諮詢相關的政見及看法，當然我只是個後生小輩而已，但想了想，我覺得有責任及義務將看法表達出來，讓大家做個參考：
一、開放民選並無不妥：
從柯市長一路選舉到現在，從他的政見我可以看出，他對於勞動政策其實並沒有太大的概念，所以做出這種民選概念，不會讓我意外，看著很多前輩在抨擊這個做法，我的想法很簡單，那就是這樣會不會比官派有效？也許我們可以做一份民調，請問勞工朋友對於勞動主機關的信任度為多少？請問企業對於勞工素質有無提升的必要性？這麼寫很尖銳，但整個事件的問題並不在於民選不民選，而是在於勞資雙方的信任空間到底有多少？這才是一個問題。
二、勞動局不是幫勞工開的：
各位看倌如果有看過我之前的文章，就一定常看到一句話：善用而不濫用，這也是我開部落格的主因之一，唯有透過概念的建立，才會讓大家有正確的認知，不論是勞或是資方都是一樣，我看過候選人的政見， 舉一位前輩的政見為例：
『請市政府擴大與工會、勞工對談‧』？
光這一點就會讓小弟覺得無望，為什麼呢？做過人資的看倌們，您們如果遇到惡性遲到的員工該如何處理？翻遍所有的法令應該是沒有法源依據吧，請問勞動主管機關的回應會是什麼呢？頂多由勞雇雙方協議之而已，但這會有用嗎？我為什麼會說這一點，因為今天的勞資雙方本來就是不平等，而政府只好在政策上偏坦勞工，但實質上只會造成資方的反彈，進而造成職場上的不友善，進而妨害到勞工的就業權，這一點難道不是事實嗎？勞動主管機關不是只幫勞工說話就是本份工作，而是要讓勞工真正的得益，那才是重點，如此的做法這會讓勞資雙方的認知越拉越大而已。
三、候選人背景為何區分勞方或資方：
很多人一直在爭論勞動局長的背景一定要勞方，很想問一個問題，為何資方與勞方的身份有那麼的重要？勞動政策的重點在於為勞工謀取福利，可是福利是由誰來支出呢？比如說到職半年就可以申請育嬰留停，這中間的成本是由雇主來支出，各位可以想一想，如果出錢叫你出，權力分配就質疑你的身份？你會爽嗎？
這就如同花同裝修房子，但不得對其裝潢內容表示意見，這就 是為什麼勞資對話空間不足的關係，政府錯把勞動政策當做拉近勞工，甚至是政策性買票…並沒有用長遠的角度來看待勞工政策，一個局長的選舉，竟會用偏資方或偏勞方的荒謬邏輯來建構，而不是以勞資雙方的共榮共生來看，實在是很可惜。
四、法令往往都是職場不友善的主因：
我雖然沒有那些前輩這麼的有經驗，但為何法令一直的修改，勞工仍是無感？因為法律上只保障法律相關權利，但可不包括生存權，這麼說也許很直接，但看倌們，生理假每個月都有請的應該是少數吧，所以是否在法令修法之前，要接受觀念宣導的是雇主而非勞工呢？政府有這麼做嗎？全面推週休二日的政策讓我非常的擔心勞工的權益會受損，而且這是一定會發生的事情。
結語：
今天的語氣似乎激動了點，法律創設的目的在於服務人民，而非讓人民對立，特別是勞動法令，不可用政策買票、短期炒作來看待相關的議題，柯市長這個新政的確有讓人爭議之處，但也是一個新的方式，我的重點在於，擴大讓勞方資方對話，那比誰當局長、立什麼法案讓勞工小確幸更為重要。
沒有留言:
張貼留言