講完一部曲，當然不能免俗的繼續談談二部曲，這個新聞是昨天我在前輩(賴香伶局長)的臉書動態看到的，開始之前，我要先澄清一個概念，媒體記者對於『變形工時』與『彈性工時』的陳述有點不正確，彈性工時是勞工與雇主同意就上班時段所做的調整、而變形工時是法律規範下，雇主可以安排勞工上班時數的調整，這兩者有很大的不同，還望有看到這篇文章的乗體朋友們，能了解一下。
一、勞工政策必須先有利於資方，才是真正的造福勞工：
從我開始入這一行的時候，就會發現資方與勞動主管機關的互動是不足的，只有每年的基本工資、部份工時才會看見有比較多的互動，但看看這幾年的趨勢，到職半年便可申請育嬰留停，光是這一項政策，我從來沒有看到企業是欣然接受的，勞工如果知道風像球的話，也大多選擇不去申請，那麼這項政策的立法目的是什麼？如果政策面都是維持這種方式的話，那麼全面週休二日的法案被擱置，一點都不讓人意外，勞動部、局、民意代表必須了解，如果長久下來政策都不利於資方的話，那麼是無法改善勞工的勞動條件的。
二、變形工時開展至12週，會引起更大的爭議：
這個結果我不意外，因為全面週休的政策有太多的爭議，企業現在唯一握在手上的武器，就是變形工時，但如果一旦開展成12週，再搭配加班時間月可達60小時的話，過勞、職災、勞資爭議的案例只會上升，不會下降，我反對變形工時無限上綱，所以勞動主管機關的長官們，是否要改變長久以來的作事風格，只把成本推給企業、要企業無限買單…各位看倌們，您覺得業主會甘心全部承受嗎？這一個訊息己是個警訊了，如果全面週休二日的政策跳票，那就是代表雇主的反彈了喔。
三、經濟部與勞動部應要先建立對話管道：
如同我上一篇所說的，經濟部不了解勞工的痛，勞動部也不懂雇主的恨，那如果是這樣的話，應該就政策面，建立起完整的溝通管道，特別是這個時間點，勞動部陳部長就是從經濟部歷練出來的，這種對話管道的建立，才會有利於勞資雙方，而不是一再的鬼打牆，這種曠日費時的做法，讓我百思不解，因為那是無益於勞工與企業的。
四、全面週二日的政策有嚴重的瑕疵：
全面週休二日的政策，就我來看，對很多企業根本是不可能的任務，不同的行業別竟用一部法律來加以框架，這種邏輯實在是很怪，我們每每參考國外的立法例來論述，為什麼不能自創出屬於國家能夠適用的法令呢？難道政府、工會、勞方、資方都喜歡目前這種狀況？如果還是維持這種思維的話，我只能說這種強渡關山的做法，只會讓更多的勞工受害而已。
結語：
兩個政府的公部門欠的不是專業人才，而是彼此對話的空間，政策必須有利於人民，那才是政府的責任，否則每次都上演這種戲碼，甚至是用『交換』的方式來達到目的，這會是人民的期望嗎？長官們，別被數字、報表、政策給蒙蔽了，先試著站在對方的立場溝通，那才是個好的開始，對人民才是有利啊！
沒有留言:
張貼留言